Надо ли делать прививки ребенку

надо ли делать прививки ребенкуПоследнее время все больше молодых родителей отказываются делать прививки своему ребенку. Что это: модное веяние, полная безответственность или взвешенное осознанное решение хорошо информированных людей? Давайте разбираться.

Самая первая прививка, которую делают ребенку практически сразу после рождения – прививка от гепатита В. Справочно: гепатит В передается внутриутробно, через кровь и половым путем. Хм… Как известно, всех женщин, ожидающих ребенка, три раза (!) за время беременности заставляют сдавать кровь на гепатит В. С такой частотой обследования вероятность просмотреть гепатит у беременной практически равна нулю. Заразиться же через кровь малыш может разве что в ходе взятия анализа крови или при постановке той же самой прививки. Разве наша медицина не в состоянии обеспечить стерильность используемого инструмента и посредством прививки расписывается в собственном бессилии? Ну вроде не настолько уж все плохо в нашем здравоохранении. Или главную опасность для младенца представляет половой путь заражения? Так ради какой такой гипотетической перестраховки нагружать организм едва рожденного малыша вакциной и сопутствующими, мягко выражаясь, неполезными компонентами (к тому же еще генно модифицированными), присутствующими во вкалываемой жидкости? Сплошные вопросы.

Еще одна вакцина, ожидающая малыша в стенах роддома – БЦЖ. Во времена моего детства у родителей практически не было шанса оградить ребенка от прививки, да и официальная пропаганда исключала любое инакомыслие, а потому мое поколение и люди немного постарше привиты в подавляющей массе. Но возникает закономерный вопрос: если прививка от туберкулеза защищает от этого заболевания, откуда в нашей поголовно привитой стране такое количество больных? К сожалению, БЦЖ не столь уж эффективна.

При этом надо понимать, что БЦЖ – живая вакцина! Попадая в организм, она вызывает «малую болезнь». И если организм абсолютно здорового ребенка (а много ли таких рождается?) еще может как-то это пережить без видимых последствий, то как отреагирует условно здоровый ребенок предсказать невозможно. И речь идет не только о лимфадените, генерализованной БЦЖ-инфекции, остеите и других редких, но очень тяжелых осложнениях, причина которых очевидна. К сожалению, у новорожденного вследствие укола могут возникнуть и другие внезапные проблемы со здоровьем, которые педиатр никак не станет связывать с вакцинацией, поддерживая миф о ее абсолютной безопасности. А значит, все новые и новые родители, лишенные достоверной информации, будут прививать своих детей, нисколько не сомневаясь в правильности своих действий.

Нельзя не упомянуть и АКДС. Сильнейшие аллергические реакции (включая анафилактический шок и отек Квинке), различные неврологические расстройства, смертельные исходы. Если верить официальным данным, частота возникновения серьезных осложнений на вакцину АКДС крайне низка. Но все ли случаи фиксируются? Безусловно, нет. Доказать, что ухудшение состояния здоровья возникло именно в результате прививки очень трудно. А не доказано – и говорить не о чем. Такая вот презумпция невиновности.

И хотя родители детей, пострадавших в результате вакцинации, бьют тревогу, их голоса заглушаются хором врачей, призывающих «не бояться прививок и защищать своих детей от опасных болезней». Несмотря на то, что эта вакцина даже по официальной статистике – рекордсмен по тяжести и частоте осложнений, ее продолжают ставить всем подряд. Именно столкновение с АКДС в свое время изменило мое отношение к прививкам.

Я не утверждаю, что прививки – абсолютное зло. Более того, я уверена, что какая-то определенная прививка может принести конкретному ребенку больше пользы, чем вреда, если сделана с учетом его состояния здоровья, наследственности, условий жизни и еще целого комплекса факторов. Вот только кто будет такой анализ проводить? Участковый педиатр? Увы, в условиях нашего здравоохранения это просто не реально. Врач должен успеть за смену принять определенное количество пациентов. А поэтому: «Горлышко у вас нормальное, тоны сердца в порядке, температура не повышенная. Последние две недели не болели? Нет? Ну и отлично! Идите в прививочную».

А дальше – кому как повезет. Откажут почки, ребенок ходить перестанет, вдруг аутизм откуда-то возьмется, эпилепсия или «всего лишь» нейродермит возникнет. Русская рулетка. Я уже не говорю об отдаленных последствиях прививок в виде дисбактериозов, аллергий, частых ангин, бронхитов, пневмоний и прочих напастей. На фоне вышесказанного это просто мелочи.

Кроме того, необходимо понимать, что любая прививка, формируя специфический иммунитет, подрывает неспецифический. Иными словами, страхуя ребенка от одной болезни, мы делаем его более беззащитным перед всеми прочими. Мы постоянно живем в окружении болезнетворных вирусов и бактерий, которые к тому же активно мутируют, защищаясь от разработанных людьми лекарств и вакцин. Посадить ребенка под стеклянный колпак не получится, привить от абсолютно всех болезней тоже, а значит, он будет постоянно сталкиваться с новыми, ранее не встреченными возбудителями.

Только собственный сильный иммунитет может противостоять их агрессии и поддерживать здоровье ребенка. Поэтому создание именно этого, сильного неспецифичного иммунитета является залогом крепкого здоровья ребенка. К сожалению, прививки нам в этом не помощники. Лично для меня вопрос «Надо ли делать прививки ребенку?» не стоит уже давно.

Врачи говорят, что, НЕ ДЕЛАЯ прививки, мы рискуем здоровьем детей. Конечно, они правы. Но разве ДЕЛАЯ прививки, мы рискуем меньше?

Полезная статья? Поделитесь в соц. сетях!

9 комментариев

Оставить комментарий
  1. Здравый смысл

    Имейте совесть, не пишите о том, в чем не разбираетесь. Благодаря таким статьям и случаются эпидемии казалось бы давно побежденных болезней. Только недавно в Екатеринбурге дети корью болели!

  2. На счет совести, это Вы, конечно, зря...

    А если по существу, то скажу Вам следующее.

    Вспышки болезней будут всегда. Привили от одной болезни — пришла другая, привили от всего, чего только можно было — появилась абсолютно новая болезнь или мутировала старая.

    Вот только собственный природный иммунитет ребенка с каждой сделанной прививкой слабеет. Ну еще бы, ведь в организм насильственно вводят заразу (пусть и ослабленную) и делают это напрямую, минуя все естественные защитные системы.

    После такой атаки ребенок к любой новой инфекции становится более восприимчив, а значит, протекать она будет дольше и тяжелее. Защитились от кори (и то не факт), подхватили что-то другое и уж тут «поболели по полной программе».

    Про осложнения, спровоцированные прививками, и про случаи заболевания от самих вакцин уже было написано в самой статье, повторяться не буду.

    Я никому не навязываю свою позицию. Уверены, что прививаться нужно (я сама когда-то так считала) — пожалуйста, прививайтесь. Это Ваше право и Ваша зона ответственности.

  3. Здравый смысл

    В детстве делают прививки от тех болезней, которые не мутируют — иммунитет остается как правило на всю жизнь. Без прививки эти заболевания смертельно опасны, от того же коклюша маленький ребенок легко может задохнуться. Прививки не подрывают, а формируют иммунитет >_< Можно подумать, если не делать ту же АКДС ребенок будет болеть ОРВИ по "урезанной программе"...

    Вообще, эта не та тема, в которой есть место "я так думаю". Существует статистика и медицинские исследования (не те, которые куплены или выдуманы и тысячу раз опровергнуты позже). Ваша статья была бы гораздо убедительнее, если б приводились ссылки на соответствующие исследования, опубликованные в рецензируемых мед изданиях.

    Прививать ребенка или нет — решение каждого отдельного родителя, но оно должно приниматься тогда, когда человек располагает достоверной информацией.

    1. Коклюш, безусловно, болезнь тяжелая, но благодаря антибиотикам в наши дни она довольно успешно лечится, чего не скажешь о поствакцинальных осложнениях на коклюшную составляющую АКДС.

      Дети, не привитые имеют более сильный естественный иммунитет по сравнению с привитыми и поэтому действительно при прочих равных переносят ОРВИ легче, быстрее и с меньшими осложнениями. Это станет очевидно если проанализировать данные по прививкам от гриппа школьников с последующей посещаемостью ими занятий.

      Что касается ссылок на соответствующие исследования… Политика государства в отношении прививок хорошо известна. Поэтому и результаты исследований, опубликованные в рецензируемых медицинских изданиях довольно предсказуемы. Достоверную же информацию о прививках стоит искать в независимых источниках. Лично для меня авторитетны работы вирусолога Галины Червонской.

  4. Здравый смысл

    Причем здесь государство О_о ох уж эти сплошные теории заговора... Все серьезные исследования публикуют в англоязычных изданиях и рецензируют их ученые, а не простые журналисты или государство. Так что никакой речи о «предсказуемости» быть не может.

    Независимые издания хороши когда речь идет о политике. В науке это неприменимо. Я тоже могу написать из головы революционное исследование и опубликовать его в нерецензируемом издании. А если кто-то умный скажет что это чушь — отвечу что вокруг сплошной заговор и всё куплено. Нынче ж модно быть лжеученым.

    А связь той же акдс и переносимости ОРВИ в дальнейшем — это фантастика. Достаточно просто ознакомиться с принципами работы иммунитета (на микро уровне). Организму, раннее не сталкивавшемуся с каким-либо вирусом, абсолютно всё равно есть ли у него антитела например от кори или нет. Он в любом случае будет «методом тыка» подбирать оружие от новой болячки.

    Давайте рассуждения о том, от чего реально может зависеть здоровье других людей, оставлять специалистам в своей области.

    1. Продолжая спор, мы с Вами все равно не придем к истине. В нашем информационном пространстве есть огромное количество противоречивых мнений и фактов. Какие из них принимать во внимание, а какие подвергнуть сомнению, каждый решает сам. Например, для меня очевидно, что фармацевтические компании зарабатывают миллиарды долларов, продавая вакцины. Как состоятельные заинтересованные лица, они наверняка способны влиять на содержание исследований и выводы даже маститых ученых. Посмотрите, наибольшее количество скандалов, связанных с вакцинами и фармацевтикой происходит именно на Западе. Еще один бесспорный, на мой взгляд, факт — несколько лет назад в прессу просочилась информация о вакцинации детей на территории бывшего СССР экспериментальными вакцинами. Т.е. наши дети, по факту, выступали в роли подопытных мышей. Возможно, у Вас свой набор фактов.

      Теперь насчет отсутствия связи между прививками АКДС и тяжестью перенесения ОРВИ. Как мама четверых детей имею возможность наблюдать очень много деток дошкольного и младшего школьного возраста. И часто я становлюсь свидетелем примерно такого разговора: «Ой, как вас долго не было!» — «Да вот прививку сделали и заболели. Потом вроде все прошло, собирались уже в садик идти и снова заболели. Даже не понятно где эти болячки собираем. Вроде все вокруг здоровые!». А рядом стоит бледный ребенок с огромными синяками под глазами.

      Конечно, столкнувшись с новым вирусом, организм вынужден «методом тыка» подбирать оружие от этой болячки. В этом вы совершенно правы. Но как же трудно ему, ослабленному борьбой с очередной искусственно введенной заразой, что-то противопоставить новому врагу. Авиация уничтожена АКДС, тяжелая артиллерия сметена БЦЖ, легкая артиллерия разбита прививкой от гриппа. Вот и приходится идти в рукопашную. А значит, бой будет долгим, трудным и с большими потерями.

      Я не ставлю своей целью переубедить Вас. Думаю, Вы найдете контраргументы и каждый из нас все равно останется при своем мнении. Но за интерес, проявленный к моей статье, большое спасибо.

  5. Спасибо за аргументированно выраженную позицию! Очень много противоречивой информации вокруг этого вопроса. Каждый разбирается сам. Молодые врачи, получая диплом в наши дни, чаще видят в вакцинах величайшее благо для человечества. Потом, сталкиваясь с практикой, некоторые меняют свою позицию. Знаю многих своих знакомых врачей, кто не делает детям/внукам прививки. Если работает в системе, то пациентам делает, своим — нет...

    Людям, далеким от мира научных терминов, приходится самим разбираться. Я тоже мама. И, уже много лет наблюдая за работой медицинской системы со стороны обычного «пациента», сделала следующие выводы.

    Во-первых, здоровые люди системе не нужны. Если оплата врача зависит от количества пациентов (а не от количества вылеченных и здоровых, наример))), то кому выгодно, чтоб человек перестал ходить в поликлинику и покупать таблетки? Увы, это так.

    Во-вторых, (это подтверждает первый вывод) здоровье наших детей, кроме нас, никому не надо. Вот, заболел недавно ребенок (ангина, негнойная, небольшая температура-38,0), она сразу -антибиотики! Мы-то через 3 дня выполоскали, через 5 ребенок на роликах захотел кататься. Очевидно, что ангина-вирусная. (Как оказалось, бродит такой.) Зачем так назначать?.. Очевидно, что педиатра не интересовало, что потом с ребенком будет.

    В-третьих, так откровенно «не замечать» ухудшения состояния здоровья после прививки — это странно, как минимум, для специалиста, который учился 7 лет... До «смешного» доходит. Соседский сын, ~2-3 годика, попал в реанимацию(!) с атопическим дерматитом после акдс, «кожа пластами слезала». Врачи переполошились, а одна «ляпнула»: «Это у вас после прививки». Так на нее так шикнула заведующая, что никто больше так не заикался, а говорили обратное, что, типа, у вас обострение аллергии, так и было... Видно, что система на врача давит, «инакомыслящих» (которые усмнились в правильности своих врачебных инструкций) не держат.

    В-четвертых, пока официальная статистика осложнений и реакций на вакцины такая, как это учитывают и исследуют (судя по множеству примеров моих личных знакомых- никак), пока растет число больных детей аутоимунными заболеваниямии аллергией, а здоровых всё меньше (4%детей здоровы в начальной школе по последним данным, против 8,7%в конце 20века), пока никто не несет ответственности за общее здоровье детей, но за прививочный охват, а медицина всё более похожа на бизнес, слепо доверять ребенка медперсоналу — просто рискованно.

    С таким отношением к процессу не считаю статистику правдоподобной. А на нее врачи и опираются...

    А по поводу боязни перед эпидемиями... кори, например. Как-то однобоко все происходит. Мечтая искоренить эту конкретную болезнь, например, доведя прививочный охват населения до 99%, забывают , что кроме кори еще масса инфекционных угроз, с которыми организму с истощенными вакцинациями иммунными клетками придется сражаться один на один... Но вот такое дело. От кори есть вакцина, а от многих других вирусных — нет. Поэтому корь -особое зло.

    Да и схема большого охвата не очень-то работает. Американцы это показали. При 97% привитых всё равно вспышки. Но мы все равно готовы рискнуть оставшимися здоровыми детьми, чтобы увеличить охват и, возможно, искоренить корь! А что, может нам повезет больше, чем американцам, с которых некоторые наши чиновники стараются взять пример...

  6. Подписываюсь под каждым Вашим словом. Всегда отрадно встретить единомышленника в таком сложном вопросе. Здоровья Вам и Вашему ребенку!

  7. Владимир Кушаев

    Абсолютно согласен со статьёй и мнением Марии. Пусть мне и не побывать в роли матери :), но имеется собственная — показательная и авторитетная для меня статистика.

    У меня двое детей. Старшей дочери не повезло в том, что мы с супругой на момент её рождения были наивными и свято веруя в непогрешимость современной медиЧины делали все прививки, которые предлагались. В отличии от состояния младшего сына, которому прививки делать отказались, старшая очень часто болеет и страдает от аллергии.

    А вот у «Здравого смысла», похоже, синдром инфозомби проживающего свою жизнь в телевизоре. Фраза «Причем здесь государство О_о ох уж эти сплошные теории заговора...» это наглядно демонстрирует. Нормой нашего общества давно уже является корпоративная «этика», которой заместили совесть. Барыги рулят.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *